採用は止まっていない。しかし一回あたりの採用単位は小さくなった

JobKoreaは2026年7月14日から31日まで、企業の人事担当者569人を対象に下半期採用動向を調査した。78.7%が採用計画ありと回答し、前年調査の78.3%とほぼ同水準だった。

一方、採用予定が10人以下という回答は78.9%、部署・職種単位の一部補充は61.2%だった。採用予算300万ウォン未満は74.3%、別途採用予算なしも22.8%。採用時期では通年の常時採用が42.6%で最大だった。

この569人調査を韓国企業全体へ一般化することはできない。ただし同じ調査の中で、採用計画を維持しながら人数・予算・時期を細分化する方向は一貫している。

「別途予算なし」と「採用コストゼロ」は同じではない

採用コストは外部への現金支出だけではない。LinkedInのcost per hireの説明では、広告費や人材会社へのfeeといった外部費用に加え、採用に関わるrecruiter給与の一部など内部費用も含める。

別途予算がなくても、誰かが要件を定義し、求人を出し、応募書類を読み、候補者を探し、面接を調整し、評価する。外部支出を削ると、その仕事が消えるのではなく人事や現場の工数へ移る場合がある。

少人数の採用が一年中繰り返されるほど、この見えにくい内部工数は積み上がる。予算管理では現金支出と実際の採用原価を分けて見る必要がある。

予算が小さいほど、全職種を同じ方法で採る方が非効率になり得る

応募が十分に集まる職種なら求人広告や社員紹介で足りる。一方、業界経験や技術条件が狭く、候補者が積極的に転職活動をしていない職種では、同じ求人を長く掲載しても候補者が増えないことがある。

LinkedInの採用指標ガイドはコスト削減前に内部・外部費用を監査する考え方を示している。またsource of hireを分析し、実際には社内採用が多い職種に外部候補者探索の時間を過剰投下しない事例も紹介している。

重要なのはチャネル単価ではなく、その職種で有効候補者がどこから生まれるかである。求人広告、紹介、ダイレクトソーシング、外部Searchを役割ごとに分ける必要がある。

外部Searchを使う境界は、社内探索で市場が見えるかどうか

すべての経験者採用を外部へ任せる必要はない。応募者プールや社内DBが十分で要件が広い職種なら、企業が直接採用する方が速く安い場合がある。

しかし候補者母集団が狭く、希少技術・特定業界経験・顧客ネットワーク・マネジメント範囲などが重なり、空席の事業コストも大きい場合は計算が変わる。比較すべきなのは紹介feeとゼロ円ではなく、社内で市場を探し続ける工数と未充足が続くコストまで含めた総コストだ。

社内で簡単に見つけられる職種は内製し、市場探索そのものが難しい職種だけ外部Searchを使う。この境界を明確にする方が予算削減と採用品質を両立しやすい。

少人数採用では応募数より「一席を埋めるための探索量」を見る

少人数・常時採用では大規模キャンペーンの応募総数だけでは効率を判断しにくい。応募者が多くても、ある職種では有効候補者がほとんど残らないことがある。

職種ごとに応募流入、確認したprofile数、有効候補者数、面接転換、採用、time to fill、社内投入時間をつなげれば、inboundで安く埋まる職種と探索を繰り返してもshortlistが作れない職種を区別できる。

予算を0にすること自体は簡単だ。より重要なのは、必要な探索手段に費用を使わないことで、どの職種の総コストが逆に高くなるのかを把握することである。

採用予算を減らすことと、採用コストを減らすことは別の判断である

2026年下半期調査で見えるのは採用停止よりも、少人数・常時補充への移行だ。別途予算が0でも採用業務は社内工数として残る。

求人・紹介で十分な職種、ダイレクトソーシングが必要な職種、外部Searchで市場を探索すべき職種を分ける方がよい。

Banseogが見るべきコスト単位は紹介feeだけではない。Requirementの希少性、候補者探索の難易度、未充足を放置する事業コストを合わせて判断する。

参照した主な資料

JobKoreaの2026年下半期採用動向調査は2026年7月14〜31日に企業の人事担当者569人を対象としており、韓国企業全体の全数調査ではありません。本稿はこの標本内の傾向を分析しています。「別途採用予算なし」を経済的な採用コストがゼロという意味では使用していません。海外資料は採用原価・運用設計の考え方を説明する参考として使用しています。